不能忽视的“细节决定打架”

近日,从昆明飞沈阳航班上发生5名女子打群架事件。刘女士因调整座位遭女乘客小许抗议而与小许及其家人发生冲突。机组人员几次将双方拉开未止冲突,最后在旅客劝解下双方暂停冲突。飞机中途停武汉时,机长拒绝5名女子再乘坐航班。警方也对5名女子进行了治安处罚。(相关报道见今日本报9版)

打架打到万米高空,真是让人瞠目结舌的笑谈。就事论事,打群架的双方都有责任,双方戾气汹涌,拳脚相向,正如有网友所言,有钱坐飞机的“身份”,却遮挡不住道德的不堪。当然,这起因小事而起的群殴,后果却不小,各自的行程耽误不说,还被治安处罚,这样的打架成本,确实够高。

其实,事件的肇始,不过是前排乘客要调整座位,而后排乘客不同意。因这样细小原因发生的争执甚至斗殴,却也并非是孤例。2007年,就有媒体报道,南航一架飞机在万米高空发生斗殴,其原因也是前排乘客调整座位,结果后排乘客推了座位一下,导致前排乘客手中的咖啡洒落,因而起了争执。而实际上,在我们生活中,如前后排座位发生的争执,几乎司空见惯,只是因为没有如“飞机”和“万米高空”这样的特殊环境而不被人注意罢了。

这里就涉及一个细节问题,就是乘客的座位。一般来讲,不管是飞机、火车还是客车等公共交通,除特殊位置外,大部分座位都是可以有一定的调整角度的。前排座位可以后仰,这样会使乘客更舒服,当然,这样一来,后排乘客的空间势必会减少。尽管调整座位在飞机等交通工具中都是允许的,甚至有时空乘人员还会专门提醒,但有一点却显然是被忽略的,即调整座位是否是一种不受约束的权利?

当然,如果所有座位都统一调整,如统一后仰,则基本不存在这个问题,但在空间本身就狭小的乘坐环境中,如经济舱,前排座位如果后仰,后面乘客肯定是无法再就餐或放置咖啡、饮料等,除非后排乘客不在意前排座位调整带来的诸多不便。这样的问题与尴尬,其实在其他的交通工具中一直存在,由此引发的争执并不鲜见。与一些常见的出行规则,如“按票就座”“先来后到”等约定俗成的规则相比,座位调整显然并没有约定俗成的规则,往往是你调我也调、我调你不调等等。

而实际上,我们不需要对这样的小事和细节建立一种规则吗?如果考虑乘客的感受,尽管调整座位是一种权利,但毕竟前排的调整,往往会影响后排乘客的舒适度。从这个意义上讲,调整座位不能成为想当然的自由,而应征得后排乘客的许可,这也符合法律和道德上的“不侵害他人利益”的共识与原则。可以想象,如果前排乘客调座位征得后排乘客的许可,而不是想当然的“反正前面乘客把座位往后面也挪了”,如此一来,就不会形成人人有理的现实悖反,也就不至于出现高空群殴这样的恶性事件。

细节决定成败,有时候细节也决定文明的高低和公德的有无,当细节问题有了规则约束,便顺理成章成为大家共同的遵守。就如座位调整这样的细节而言,交通部门或司乘人员,给予乘客告知或宣讲,并规定其原则与前提,而不是规则混乱,这样一来,私德瑕疵就会服从于规则及他人感受,断不至于如此突兀与丑陋。

(本文来源:西安晚报 )